Autore: Chen Wei Zhen 17 ottobre 2012
Questo articolo è stato scritto dopo l'assoluzione di Su Jianhe nel terzo processo.
Cosa significano 20 anni di detenzione per i diritti umani? Come vediamo il rapporto tra individuo e società quando la vita è controllata da un sistema giudiziario oscuro?
"Nella maggior parte delle vite, l''identità queer' è un'identità sessuale, un orientamento sessuale, un'attrazione sessuale, una pratica sessuale, una costruzione sessuale, ma in modi più sottili, spesso nascosti dai media e dalla società mainstream, l''identità queer' dovrebbe essere riconosciuta come un'identità politica/sessuale (sessualità/identità politica), un'identità che usa la sessualità come catalizzatore, sensibile alle questioni politiche in vari aspetti strutturali".
Inizio con il caso di So Kin-ho, che in realtà è molto grave. Qualcuno potrebbe dire che paragonare la vita umana con i diritti umani dei gay è un caso di paura del caos. (Anche se la maggior parte delle persone si ricorda ancora di Yip Wing Chi) o coloro che si oppongono all'abolizionismo potrebbero dire: "Meritano tutti di morire". Ma qual è la differenza tra diritti umani e diritti dell'uomo? L'ingiustizia subita da Su Jianhe e dagli altri dimostra chiaramente la minaccia alla vita e la privazione della libertà. Non dimenticate che nella società odierna il grado di libertà e le condizioni per l'accumulo di ricchezza dipendono più che altro da ciò che il governo è disposto a dare a chi. Non abbiamo mai vissuto in una società in cui "se lavori duramente, la vita sarà bella". Tsai può investire nel collezionismo d'arte e apparire nei media, ma questo non gli dà il diritto di sposarsi con una compagna a Taiwan, di godere di tutti i privilegi offerti alle famiglie benestanti, o di adottare un bambino e sperare che i suoi figli diventino un drago e una fenice.
Se consideriamo la parata LGBT come una parte importante del movimento LGBT di Taiwan, dai primi giorni del Festival LGBT, con la sua natura introduttiva di "conoscere le persone LGBT" e la natura di gruppo dell'"identità LGBT", ha incorporato alcuni temi legati allo spirito dei bambini e ai diritti sociali nel mezzo del festival, e ora ha raggiunto il suo decimo anno (è stato il dodicesimo anno dal primo Festival LGBT nel 2000). Quest'anno è sicuramente un punto storico nella politica dell'identità personale, poiché molti gruppi legati al genere a Taiwan hanno discusso e dibattuto gli aspetti politici, rivoluzionari, rivendicativi e strutturali del "diritto al matrimonio gay" fin dall'anno scorso, e persino la proposta di emendamento alla legge sull'alleanza di coppia.
Ma come si svilupperà la storia dei diritti umani a Taiwan a partire da questo punto di rottura? Per me la domanda è più pessimistica. Al forum "Let's Get Married/Dissolved" di quest'anno, organizzato dalla Gay and Lesbian Alliance, Cavieau ha parlato di come l'identità sessuale debba essere integrata con altre aree di vulnerabilità e di come, invece, i diritti al matrimonio gay debbano essere visti come parte di una rivoluzione, una rivoluzione contro il mainstream sessuale della società e contro il matrimonio stesso. Non dovrebbe mai essere solo un punto di arrivo, e quindi non dovrebbe essere un'elemosina, o un falso punto di arrivo dell'uguaglianza che serve come copertura per la pace, come fa la legge sulla parità di genere. La nostra applicazione sociale dell'uguaglianza dei diritti ha raggiunto un livello assurdo e artificioso di "isolamento dal lavoro ma cesellato per mantenere la linea", e simili manipolazioni sono diventate più sottili e astute, rosicchiando alcune questioni apparentemente politicamente corrette: sessualità, casa, lavoro, cibo, ecologia. In effetti, sono vagamente inquieto: se il governo taiwanese improvvisamente e "misericordiosamente" legalizzerà il matrimonio gay dopo la manifestazione gay di quest'anno, questo sarà in realtà un ostacolo di qualche tipo per il movimento nel suo complesso, proprio come il governo si è girato e ha modificato la legge sulla metropolitana per continuare la strada dopo la lotta sul caso della metropolitana della famiglia Shihlin Wang, solo che il governo continuerà a ignorare la situazione della famiglia Wang, e la gente dovrà giocare una partita impari con regolamenti più sottili e pieni di trappole. Il gioco della disuguaglianza è stato giocato dal popolo e la sua abilità è dipesa dal rafforzamento delle differenze di classe.
La semplice abolizione della pena di morte non risolverà il problema dell'ingiusta detenzione, le paure della gente e le rimostranze delle famiglie delle vittime; allo stesso modo, il semplice matrimonio non vi darà un futuro luminoso. Possiamo fare molto di più nel prossimo decennio.
繁體中文