Auteur : Chen Wei Zhen 17 octobre 2012
Cet article a été rédigé après l'acquittement de Su Jianhe lors du troisième procès.
Que signifient 20 ans de détention pour atteinte aux droits de l'homme ? Comment envisageons-nous la relation entre l'individu et la société lorsque la vie est contrôlée par un système judiciaire obscur ?
Dans la plupart des cas, l'"identité queer" est une identité sexuelle, une orientation sexuelle, une attirance sexuelle, une pratique sexuelle, une construction sexuelle, mais de manière plus subtile, souvent cachée par les médias et la société dominante, l'"identité queer" devrait être reconnue comme une identité politique/sexuelle (sexualité/identité politique), une identité qui utilise la sexualité comme un catalyseur, sensible aux questions politiques dans divers aspects structurels.
Je commence par le cas de So Kin-ho, qui est en fait très grave. Certains pourraient dire que comparer la vie humaine avec les droits de l'homme des homosexuels est un cas de peur du chaos. (Bien que la plupart des gens se souviennent encore de Yip Wing Chi) ou ceux qui s'opposent à l'abolitionnisme peuvent se moquer : "Ils méritent tous de mourir. Mais quelle est la différence entre les droits de l'homme et les droits humains ? L'injustice subie par Su Jianhe et les autres démontre clairement la menace qui pèse sur la vie et la privation de liberté. N'oublions pas que dans la société actuelle, le degré de liberté et les conditions d'accumulation des richesses dépendent davantage de ce que le gouvernement est prêt à donner à qui. Nous n'avons jamais vraiment vécu dans une société où "si vous travaillez dur, la vie sera belle". Tsai peut investir dans la collection d'art et apparaître dans les médias, mais cela ne lui donne pas le droit de se marier avec une partenaire à Taiwan, de jouir de tous les privilèges offerts aux familles aisées, ou d'adopter un enfant et d'espérer que ses enfants deviendront une famille.
Si nous considérons la parade LGBT comme un élément important du mouvement LGBT de Taïwan, depuis les premiers jours du festival LGBT, avec son caractère introductif de "faire connaissance avec les personnes LGBT" et son caractère collectif d'"identité LGBT", elle a incorporé un esprit "cool kids" et des questions liées aux droits sociaux au milieu du festival, et en est maintenant à sa 10e année (la 12e année depuis le premier festival LGBT en 2000). Cette année est sans aucun doute un point historique dans la politique de l'identité personnelle, car de nombreux groupes liés au genre à Taïwan ont discuté et débattu des aspects politiques, révolutionnaires, revendicatifs et structurels du "droit au mariage gay" depuis l'année dernière, et même de la proposition d'amendement à la loi sur l'alliance pour les couples.
Mais comment l'histoire des droits de l'homme à Taïwan évoluera-t-elle à partir de cette date butoir ? Pour moi, c'est une question plus pessimiste. Lors du forum "Let's Get Married/Dissolved" organisé cette année par la Gay and Lesbian Alliance, Cavieau a expliqué que l'identité sexuelle devait être intégrée à d'autres domaines de vulnérabilité et que, d'autre part, le droit au mariage gay devait être considéré comme faisant partie d'une révolution, une révolution contre le courant sexuel dominant de la société et contre le mariage lui-même. Il ne devrait jamais s'agir d'une simple finalité, et donc pas d'une aumône, ou d'une fausse finalité d'égalité qui sert de couverture à la paix, comme le fait la loi sur l'égalité entre les hommes et les femmes. Notre application sociale de l'égalité des droits a atteint le point absurde et artificiel d'"isoler la force de travail tout en ciselant les lignes d'action", et des opérations similaires sont devenues plus subtiles et plus rusées, rongeant certaines questions apparemment politiquement correctes : la sexualité, le logement, le travail, l'alimentation, l'écologie. En fait, je suis vaguement mal à l'aise : si le gouvernement taïwanais légalise soudain "miséricordieusement" le mariage gay après le rassemblement gay de cette année, cela constituera en fait une sorte d'obstacle pour le mouvement dans son ensemble, tout comme le gouvernement a fait volte-face et a amendé la loi sur le métro pour poursuivre la route après la lutte sur le cas du métro de la famille Shihlin Wang, sauf que le gouvernement continuera à ignorer la situation de la famille Wang, et que les gens devront jouer un jeu inégal avec des réglementations plus subtiles et truffées de pièges. Le jeu de l'inégalité a été joué par le peuple, et l'habileté du jeu dépendait du renforcement des différences de classe.
La simple abolition de la peine de mort ne résoudra pas le problème des emprisonnements injustes, ni les craintes des citoyens et les griefs des familles des victimes ; de même, le simple fait de vous marier ne vous offrira pas un avenir radieux. Nous pouvons faire beaucoup plus au cours de la prochaine décennie.
繁體中文